Судья: Еронин Н.В. Дело № 22- 5650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «23» августа 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Миловидова А.В.
на приговор Ногинского городского суда Московской области
от 24 июня 2011 года, которым
Миловидов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее судимый приговором Павлово-Посадского городского суда от 19.09.2002г. по ст.162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.03.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения осужденного Миловидова А.В. и адвоката Ярмушевич И.Н.,
мнение пом. Мособлпрокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миловидов А.В. признан виновным в том, что 16 января 2011г. в период времени с 01 часов 30 минут по 09 часов, более точное время не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей А., при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Миловидов А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Миловидов Е.Е. с приговором согласен частично, не согласен с применением к нему уголовного закона, и в частности, признание судом наличия в его действиях рецидива преступлений, так как он был ранее судим за преступление в экономической сфере, также считает, что суд необоснованно не применил к нему ст.62 УК РФ, так как к потерпевшей им была вызвана скорая помощь, также суд не учел его явку с повинной, считает несправедливым применение уголовного закона, и просит применить к нему ст.64 УК РФ, вместе с тем в жалобе содержится просьба об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Миловидова А.В. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого Миловидова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, протоколом его явки с повинной, показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшей А. и другими материалами дела.
Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов осужденного Миловидова А.В. о том, что он нанес потерпевшей А. только два удара кулаком в лицо, а палкой ударов ей не наносил, что не имел намерения обливать её кипятком, так как не подозревал, что в чайнике горячая вода, и что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей.
Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Миловидова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Миловидову А.В. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Доводы в кассационной жалобе осужденного Миловидова А.В. о том, что суд не учел, что потерпевшей была вызвана скорая помощь, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что он скорую помощь к А. не вызывал.
Назначенное осужденному Миловидову А.В. наказание является обоснованным и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Миловидова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.