Судья: Кислякова Е.С. Дело № 22- 5712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «23» августа 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденной Татаркиной Е.Е.
на приговор Ногинского городского суда Московской области
от 23 июня 2011 года, которым
Татаркина Елена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Ярмушевич И.Н.,
мнение пом. Мособлпрокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Татаркина Е.Е. признана виновной в том, что 05 октября 2010г. примерно в 16 часов совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А., при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенная в судебном заседании Татаркина Е.Е. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Татаркина Е.Е. с приговором не согласна, считает, что потерпевшая А. её оговаривает в корыстных целях, чтобы в дальнейшем распоряжаться её имуществом, и отрицает похищение телефона у потерпевшей и указывает на то, что вообще не видела телефон, и просит смягчить приговор и изменить режим исправительной колонии на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Татаркиной Е.Е. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.
Доводы в кассационной жалобе осужденной Татаркиной Е.Е. о том, что она не совершала похищения телефона у А., являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе, показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей А., протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемой Татаркиной Е.Е., показаниями свидетеля Б., справкой травмпункта Ногинской ЦРБ в отношении А заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. и другими материалами дела.
Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований не имеется.
Судом проверялись доводы осужденной Татаркиной Е.Е. о том, что она не похищала телефон у потерпевшей А., однако они не нашли своего подтверждения, и обоснованно признаны судом несостоятельными, и судом в приговоре приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о виновности Татаркиной Е.Е. в совершении преступления.
Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Татаркиной Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.
Наказание осужденной Татаркиной Е.Е. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, совершения преступления впервые, с учетом фактического признания вины на предварительном следствии как смягчающего наказания обстоятельства, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначил осужденной Татаркиной Е.Е. отбывание наказания в исправительной колонии, и оснований для её направления в колонию-поселение не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда от 23 июня 2011 года в отношении Татаркиной Елены Евгеньевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.