Судья Сас В.В. Дело № 22- 4291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «05 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сазоновой Н.А. в защиту осужденного Ишутина В.В.
на приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года, которым
Ишутин Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишутин В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 14.09.2008 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в летнем доме на земельном участке <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Ишутин В.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Сазонова Н.А. в защиту осужденного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Защита считает приговор необоснованным. Потерпевший Е. был значительно сильнее Ишутина В.В., который страдает рядом заболеваний, и совершал по отношению к осужденному противоправные действия. Ишутин В.В. защищал свою жизнь. Сразу после совершенного Ишутин В.В. вызвал милицию и добровольно выдал сотрудникам милиции топор. Никто из допрошенных свидетелей не отрицал возможность необходимой обороны со стороны Ишутина В.В. Суд положил в основу приговора только заключение эксперта, не учитывая ни показания осужденного, ни показания свидетелей. Кроме того, учитывая явку Ишутина В.В. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его заболевания, а также дерзкое противоправное поведение потерпевшего, позволяет говорить об исключительных обстоятельствах и применении ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Логинова А.Н. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор считает, что доводы жалобы о наличии в действиях Ишутина В.В. необходимой самообороны полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд при назначении наказания учел данные о личности Ишутина В.В., его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Срок наказания был избран судом в рамках закона и, как отмечает гособвинитель, «далеко не максимально возможный».
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, тщательно проверив версию Ишутина В.В. и защиты о действии Ишутина В.В. в условиях необходимой обороны, суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Вина Ишутина В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- показаниями самого Ишутина В.В.;
-показаниями свидетелей Н., Г., Ш., Л.;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Е., согласно которому смерть Е наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга краями костных отломков, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Ишутина В.В., согласно которого у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения непосредственно после задержания;
- заключением судебно-биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на топоре, ноже, куртке, паре тапок, смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Киселева В.Б., и не могла произойти от Ишутина В.В.;
- заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы, согласно которой на ноже каких-либо пото-жировых выделений не обнаружено;
- протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.
Доводы осужденного о том, что он защищал свою жизнь от Е., суд тщательно проверял, и они не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются заключениями экспертиз, которые согласуются с другими доказательствами. Так, довод Ишутина В.В. о том, что Е. угрожал ему убийством и при этом размахивал ножом, опровергается не только заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы, согласно которой на ноже каких-либо пото-жировых выделений не обнаружено, а и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Т. о том, что жизнедеятельность всех желез у человека прерывается с момента наступления смерти, потому пот не может выделяться у трупа, а при употреблении спиртного потоотделение у человека усиливается, потому на ручке ножа должны были остаться следы потоотделения непосредственно перед причинением смертельных телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям эксперта и заключениям экспертиз у суда не имелось.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о доказанности вины Ишутина В.В. по предъявленному ему обвинению и о правовой оценке его действий в достаточной мере мотивирован и обоснован.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Решая вопрос о наказании Ишутина В.В., суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что исправление и перевоспитание Ишутина В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для вынесения справедливого приговора.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Из материалов данного уголовного дела и из установленных судом обстоятельств следует, что Ишутин В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении сначала родственнику, а затем в органы милиции. На тот момент правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении.
В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, в соответствии с положением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ишутина В.В., судом не установлено, поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года в отношении Ишутина Виталия Викторовича ИЗМЕНИТЬ: снизить размер назначенного ему наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий М. А. Пешков
Судьи : С.В. Назарчук
М.В. Лунина