Судья Уткина В.Ю. Дело № 22- 4886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М. В., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «26» июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шмакова С.Е.
на приговор Раменского городского суда Московской области от «30» мая 2011 года, которым
Шмаков Семён Евгеньевич, ФИО12 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим 16.09.2002 г. по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.07.2004 г. наказание снижено до 5 лет лишения свободы, освобожден 11.05.2007 г. по отбытию срока наказания;
осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет за каждое преступление; по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года; лет по ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 232 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Мирзоян Юлия Сергеевна и Бабурин Илья Андреевич, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения осужденного Шмакова С.Е. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмаков С.Е. признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, а также в содержании притона для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, а также в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, а также в совершении покушения на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Шмаков С.Е. вину свою признал частично.
Осужденный Шмаков С.Е. в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит приговор изменить, переквалифицировать все его действия по сбыту наркотических и сильнодействующих средств на приобретение, изготовление и хранение. Считает, что судом было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, так как суд критически отнесся к его показаниям, а в основу приговора положил доказательства, собранные в результате тайного оперативно-розыскного мероприятия. Полученные в нарушение закона доказательства нельзя признавать допустимыми и брать в основу обвинительного приговора. Считает, что он стал жертвой провокации. Также просит снять с него обвинение в организации притона, так как квартира, в которой все происходило, принадлежала Мирзоян Ю.С.
Государственный обвинитель Зарецкая Г.А. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор считает, что выводы суда о виновности Шмакова С.Е. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, нашедших полное отражение в приговоре. Исследованные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Все доводы Шмакова С.Е. суд проверил. Назначенное Шмакову С.Е. наказание прокурор считает справедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного и защиты, мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины Шмакова С.Е., и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства.
Все доводы осужденного о его непричастности к покушению на сбыт и к незаконному сбыту наркотических средств судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу и материалам оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у суда не имелось, поскольку показания свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с действующим законодательством.
Все исследованные доказательства суд оценил должным образом, указав в приговоре, почему одни из них признал достоверными, а другие оценил критически.
В основу приговора положены только доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного Шмакова С.Е. по всем эпизодам суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Доводы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необоснованными. Суд, верно установив фактические обстоятельства совершенных Шмаковым С.Е. преступлений, верно квалифицировал действия виновного, в том числе и по эпизоду содержания притона.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Шмаковым С.Е. преступлений.
Таким образом, суд при вынесении приговора в полной мере учел все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе.
Судебная коллегия находит верным принятое судом решение о необходимости назначения Шмакову С.Е. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены либо для изменения приговора, который является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Шмакова Семёна Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи : Л.Е. Королёва
М.В. Лунина