Судья Шимкина Л.М. Дело № 22- 4601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Ли А.Г.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года
кассационные жалобы осужденного Подпалого А.А., адвокатов Дихтярь Д.А., Шенкнехт С.Ю. и Кураева М.Ш.
на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года, которым
Подпалый Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден:
за 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;
за 3 преступления, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;
за 2 преступления, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения осужденного Подпалого А.А. и адвоката Кураева М.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подпалый А.А. признан виновным в совершении 19 преступлений – мошенничеств, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в том числе 3 – в крупном размере, и 2 – в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Подпалый А.А. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
Адвокаты Дихтярь Д.А. и Шенкнехт С.Ю. в кассационной жалобе в защиту Подпалого А.А. просят приговор изменить, изменив осужденному наказание на иное, не связанное с лишением свободы. Защита считает приговор незаконным и суровым, а значит – несправедливым. Суд не учел, что Подпалый А.А., признавая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, фактически способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Учитывая, что администрация Люберецкого района не имеет имущественных претензий к Подпалому А.А., и что последний является лицом, впервые совершившим преступление, суд вправе был прекратить уголовное дело в части преступлений, инкриминируемых ему по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. При вынесении приговора суд не в полной мере изучил и оценил обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Суд не принял во внимание, что наличие бронхиальной астмы исключает возможность содержания Подпалого А.А. и отбытия им наказания в местах лишения свободы без существенного вреда его здоровью. Не учел суд, что на иждивении осужденного имеется мать 1929 года рождения – пенсионер по возрасту.
Адвокат Кураев М.Ш. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит приговор изменить в части наказания и, руководствуясь ст.ст. 64,73 УК РФ, применить в отношении Подпалого А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению защиты, приговор не учитывает в полной мере данные о личности виновного и условия жизни его семьи. Осужденный имеет на иждивении мать 1929 года рождения, страдает бронхиальной астмой, социально не опасен, характеризуется положительно. Суд не учел позицию потерпевшей стороны, которая просила не лишать Подпалого А.А. свободы. Находясь на свободе, он, являясь субъектом предпринимательской деятельности, может принести много пользы для общества в виде перечисленных налогов и создания рабочих мест.
Осужденный Подпалый А.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор, применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, так как он встал на путь безавантюрной и честной жизни, работая в сфере предпринимательства. Назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку: имеет место его деятельное раскаяние и признание, достаточность воздействия предварительного заключения на 4 месяца, во время которого он ясно и четко осознал, что необходимо строить дальнейшую жизнь, не отступая от неукоснительного соблюдения закона. Вменяемые ему действия он совершил под влиянием и воздействием лиц, вошедших к нему в доверие. Просит учесть позицию потерпевшей стороны и наличие у него заболевания – бронхиальной астмы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения осужденного, защиты и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по всем эпизодам.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Подпалому А.А. наказания судебная коллегия считает необоснованными. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подпалого А.А., суд признал: полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Доводы осужденного о наличии у него на иждивении матери 1929 года рождения и о его заболевании судом были рассмотрены и учтены.
Судебная коллегия находит верным и обоснованным вывод суда о необходимости назначения Подпалому А. А. наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит, считая приговор законным, справедливым и обоснованным.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года в отношении Подпалого Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи:
М.В. Лунина
А.Г. Ли