Судья Жуков Ю.А. Дело № 22- 4702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Третьякова А.В.
на приговор Шатурского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года, которым
Третьяков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судим 16.11.2010 г. по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один ) год без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Бариновой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту осужденного,
объяснения потерпевшего П., возражавшего против отмены либо изменения приговора,
мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменений,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
В судебном заседании Третьяков А.В. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему условное наказание. С приговором не согласен, считает его слишком суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал свою вину, готов возместить ущерб полностью, имеет постоянное место работы, и, находясь на свободе, имеет реальную возможность возместить потерпевшему ущерб. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного, потерпевшего и мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор в отношении Третьякова А.В. законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания Третьякову А.В. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учел суд и смягчающие наказание Третьякова А.В. обстоятельства, в качестве которых суд признал его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия не считает возможным признать исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия признает верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний и личности виновного, отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шатурского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года в отношении Третьякова Андрея Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи: Е.В. Сметанина
М.В. Лунина