Судья Коньков П.И.. Дело № 22- 4536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Пешкова М.А.
судей Луниной М. В., Фомичевой М.В.,
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «12» июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Махмудова Г.Э.
на приговор Коломенского городского суда Московской области от «19» мая 2011 года, которым
Махмудов Гаджимагомед Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махмудов Г.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а именно: Махмудов Г.Э., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с корыстной целью, при неустановленных обстоятельствах, 22.10.2010 года, в целях реализации своего преступного умысла, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – героин. Согласно отведенной ему роли, Махмудов Г.Э. забрал в условленном месте наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, за вознаграждение в сумме 5 000 рублей, и собирался перебросить указанное наркотическое средство осужденным, отбывающим наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России, но был задержан сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство было изъято у него, то есть изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании Махмудов Г.Э. вину свою признал полностью.
Осужденный Махмудов Г.Э. в кассационной жалобе просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Считает, что назначение слишком сурового наказания - это следствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и суд учел не все смягчающие обстоятельства по данному делу.
Помощник Коломенского городского прокурора Самсонов А.С. в своих возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Государственный обвинитель полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационной жалобы - неубедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения защиты, мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины Махмудова Г.Э. Все исследованные доказательства судом оценены должным образом.
Действиям осужденного Махмудова Г.Э. суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, что не оспаривается.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Махмудову Г.Э., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что виновный совершил покушение на преступление, то есть не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд при назначении размера наказания применил правила ст. 66 УК РФ.
Таким образом, суд при вынесении приговора в полной мере учел все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены либо для изменения приговора, который судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Махмудова Гаджимагомеда Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи:
М.В. Лунина
М.Ю. Фомичёва