Судья Алмаева Д.С. Дело № 22к-5494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «18» августа 2011 года
кассационную жалобу Абрамова С.В.
на постановление Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года, которым жалоба Абрамова Сергея Владимировича о признании недопустимыми доказательствами протоколов выемки и осмотра по уголовному делу №1-355 (16619) – возвращена заявителю без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 июня 2011 года Абрамов С.В. обратился в Подольский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании недопустимыми доказательствами протокола выемки ножа и протокола осмотра изъятого ножа по уголовному делу №1-355 (16619).
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года жалоба Абрамова С.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов С.В. считает постановление несправедливым, незаконным и необоснованным просит истребовать указанное уголовное дело для проверки нарушений указанных в кассационной жалобе, полагает, что нарушено его право на защиту.
Судебная коллегия, проверив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять – подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд, ознакомившись с жалобой заявителя, верно установил, что Абрамов С.В. обжаловал доказательства по уголовному делу №1-355 (16619), по которому он осужден и отбывает наказание по приговору от 2 декабря 2009г.
Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере обоснованно и мотивировано, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судьей единолично. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в таких случаях проведение судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, считая его обоснованным, мотивированным и отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Подольского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года о возвращении без рассмотрения жалобы Абрамова Сергея Владимировича о признании недопустимыми доказательствами протоколов выемки и осмотра по уголовному делу №1-355 (16619) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина