Судья Губарева О.И. Дело № 22- 5483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В.,Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года
кассационную жалобу адвоката Сухаревой Т.В. в защиту осужденного Папкевича П.Д.
на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым
Папкевич Павел Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин республики Беларусь, не судимый,
осужден:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году, без ограничения свободы,
по ст.166 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Сухаревой Т.В.,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папкевич П.Д. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Папкевич П.Д. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
Адвокат Сухарева Т.В. в кассационной жалобе просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, снизить назначенное наказание. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по всем эпизодам.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Папкевичем П.Д. преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Папкевича П.Д., суд признал его явку с повинной. Суд также учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его положительные характеристики с места работы и жительства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически были рассмотрены и учтены судом при назначении осужденному наказания.
Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, считая приговор законным, справедливым и обоснованным.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в отношении Папкевича Павла Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина