Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22- 5593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Сухарева М.М.
на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года, которым
Сухарев Максим Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
26.06.2003 г. по ст.ст. 213 ч.1, 161 ч.2 пп. «а,б,д» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, постановлением суда от 10.06.2004 г. приговор изменен: действия переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г., на ст. 116 ч.2 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 6 мес. лишения свободы;
01.12.2008 г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, освободился 16.07.2010 года по отбытии срока наказания;
осужден:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором осуждена Новоковская Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарев М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Сухарев М.М. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
Осужденный Сухарев М.М. в кассационной жалобе просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством его заболевание, просит совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными обстоятельствами и применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и заменить ему режим исправительного учреждения со строгого на более мягкий.
Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Прокурор указывает на то, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, наказание Сухареву М.М. назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, исходя из того, что Сухарев М.М. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений. Просит кассационную жалобу Сухарева М.М. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по всем эпизодам.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Сухареву М.М. наказания судебная коллегия считает необоснованными. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Сухаревым М.М. преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухарева М.М., суд признал его явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия находит верным и обоснованным вывод суда о необходимости назначения Сухареву М.М. наказания в виде лишения свободы. Верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, Сухареву М.М. назначен вид исправительного учреждения. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, считая приговор законным, справедливым и обоснованным.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года в отношении Сухарева Максима Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи:
М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева