Судья Пантелеев В.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Серикова И.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011 г., которым
Сериков Игорь Михайлович, <адрес> судимый 05.05.2008г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 16.01.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поданное ранее кассационное представление заместителем Одинцовского городского прокурора Московской области Сизовой Г.Е. ею же отозвано.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Серикова И.М. и его защитника по назначению судебной коллегии - адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших кассационную жалобу,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сериков И.М. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере: 21 апреля 2011г., в гор. Краснознаменске Московской области, амфетамина массой 1,08 гр., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Сериков И.М. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Осужденный Сериков И.М. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить в отношении него ст.64 УК РФ, и в обосновании своей жалобы привел следующие доводы.
Считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, которые в совокупности могли бы дать основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ.
Из всех указанных в приговоре смягчающих обстоятельств судом не в полной мере учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где он являлся непосредственным участником оперативных мероприятий, в результате которых было возбуждено уголовное дело, по которому он (Сериков) проходит как свидетель со стороны обвинения.
Кроме того, ему не понятна позиция суда, выражающая в том, что не упомянуто обстоятельство, которое, несомненно, является смягчающим – наличие тяжелого неизлечимого заболевания ВИЧ. И данное обстоятельство в приговоре от 05.05.2008г. являлось основным смягчающим обстоятельством.
В данном судебном заседании указал также о наличии у него еще одного малолетнего ребенка, сославшись на предыдущий приговор.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Так, виновность Серикова И.М. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий не оспариваются, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Как следует из приговора, при назначении наказания Серикову И.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие обстоятельства, в том числе рассмотрение дела в особом порядке, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.
Как видно из материалов дела, Сериков И.М. в период предварительного расследования, ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не заявлял о том, что он ВИЧ-инфицирован" и о наличии у него еще одного ребенка. В связи с этим предусмотренных уголовным законом оснований для признания его заявлений о заболевании и втором малолетнем ребенке смягчающими наказание обстоятельствами у суда не имелось.
Медицинских документов о заболевании и документов на второго ребенка не представлено и на период кассационного рассмотрения дела.
В любом случае, оснований для снижения назначенного Серикову И.М. наказания и для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
С доводом его кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере учел какие-либо смягчающие обстоятельства, судебная коллегия не соглашается, поскольку при наличии рецидива и санкции части 2 ст.228 УК РФ от трех до десяти лет лишения свободы с возможным значительным штрафом ему назначено лишь четыре года лишения свободы и без штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011г. в отношении Серикова Игоря Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи