Судья Петров В.В. Дело № 22-5478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Логиновой Г.Ю.
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова А.Ю. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2011г., которым
Некрасов Алексей Юрьевич, родившийся <адрес> судимый
- 29.11.2001г. Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п."б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;
освобожденный 10.11.2003г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней;
- 23.11.2005г. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 и 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожденный 24.04.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней;
осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Некрасова А.Ю. по назначению судебной коллегии - адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Некрасов А.Ю. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище: 24 мая 2010г., из жилого дома, в пос.Тарасовка Пушкинского района Московской области, имущества Евтюшкиной Г.В. на сумму 117.200 руб. и имущества Соломиной Т.А. на сумму 25.250 руб.
Некрасов А.Ю. виновным себя не признал.
Осужденный Некрасов А.Ю. просит приговор отменить, поскольку считает, что обвинение базируется только на отпечатках пальцев, которые во время следственных действий были заменены. Допрошенные следователь и эксперт ничего конкретно не пояснили, а суд игнорировал ошибки во время следствия.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Так, виновность Некрасова А.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Потерпевшие Евтюшкина Г.В. и Соломина Т.А. (дочь и мать) показали о похищении имущества из их дома, в том числе из тумбочки в комнате Соломиной кошелька с деньгами, а из металлической шкатулки изделий из золота и в целом из комнаты – фотоаппарата; из комнаты Евтюшкиной из тумбы комода – денег, из деревянной шкатулки – ювелирных изделий, в целом из комнаты – еще двух бутылок шампанского и двух бутылок ликера.
Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре дома потерпевших были изъяты следы пальцев рук, в том числе на дверцах и ящиках тумб и на шкатулках.
Согласно заключению криминалистической дактилоскопической экспертизы один след, изъятый со шкатулки, оставлен указательным пальцем правой руки Некрасова А.Ю. (т.1 л.д.93-99).
Довод осужденного "о разных пальцах" проверялся в судебном заседании, для этого были допрошены следователь Жемчужнов А.В. и специалист-криминалист Аношкина Ю.Г., и этот довод был отвергнут с приведением конкретного обоснованного мотива.
Судебная коллегия не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для иной оценки доказательств, и потому признает вывод судьи о доказанности вины Некрасова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления законным и обоснованным.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, при назначении Некрасову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, другие, предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
Отягчающим его наказание обстоятельством обоснованно - в соответствии с п."а" ч.1 ст.18 УК РФ - признан особо-опасный рецидив преступлений, поскольку Некрасов А.Ю. совершил тяжкое преступление и осужден к реальному лишению свободы и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2011г. в отношении Некрасова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
Г.Ю.Логинова