Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22к-4715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В. и Киселева И.И.,
при секретаре судебного заседания Шевчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011г. кассационную жалобу заявителя Соломонова И.В. на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Соломонова Игоря Владимировича о признании решения прокурора гор.Королева Московской области Калинина А.П. незаконным.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения представителя заявителя Соломонова И.В. по назначению судебной коллегии - адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соломонов И.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.
27.04.2011г. в Королевский городской суд Московской области поступила его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать решение прокурора г.Королева Московской области Калинина А.П. незаконным, ссылаясь на то, что он обращался с заявлением в прокуратуру с обжалованием действий начальника ИВС г.Королева Московской области. На данное заявление прокурором г. Королева Московской области Калининым А.П. 25.11.2010г. ему был дан ответ за исх.426/1ж-2010, где ему разъяснялось, что следует обратиться к администрации ИВС УВД гор. Щелково Московской области. С данным решением он не согласен и считает его незаконным, просил отменить решение прокурора, привлечь прокурора к дисциплинарной ответственности.
Постановлением судьи от 29.04.2011г. в принятии жалобы Соломонова И.В. к рассмотрению отказано.
Соломонов И.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Указал, что судьей были нарушены требования ч.3 ст.125 УПК РФ, так как его не известили о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым ограничили его в процессуальных правах, предусмотренных ст.47 ч.4 п. 8 УПК РФ.
Судья не обеспечила участие его защитника и государственного обвинителя, тем самым нарушила состязательность и равноправие сторон.
Вынесенное постановление не основано на законе - ст.125 ч.5 УПК РФ.
Мотивировка судьи о том, что "его жалоба не относится к требованиям ст.125 УПК РФ, не связана с расследованием уголовного дела, а касается нарушений в его содержании в ИВС г.Королева Московской области", является несостоятельной и необоснованной, так как органы прокуратуры осуществляют контроль за деятельностью органов внутренних дел, и его заявление в порядке ст.ст.140-141 УПК РФ было правомерно направлено в прокуратуру г.Королева Московской области.
Мнение судьи о том, что "обжалуемые им действия и решение прокурора г.Королева Московской области не связаны непосредственно с нарушением каких-либо конституционных прав и свобод заявителя", также является не состоятельным, поскольку представленный ответ прокурора от 25.11.2010 г. исх.426/1ж-2010 является информационным письмом. Таким образом, не вынесение процессуального решения в соответствии с требованием ч.1 ст.145 УПК РФ влечет нарушение процессуальных прав заявителя и его Конституционных прав.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Так, хотя Соломоновым И.В. не была представлена с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ копия его заявления прокурору, однако из содержания его жалобы, а также ответа прокурора гор. Королева Московской области Калинина А.П. от 5.11.2010г. исх.426/1ж-2010 следует, что заявлении в прокуратуру он указал о не предоставлении начальником ИВС г.Королева сведений о его содержании его в ИВС в ноябре 2008г.
При таких обстоятельствах, несмотря на ссылку Соломонова И.В. на ст.ст.144 и 145 УПК РФ, не имеется оснований считать, что в его заявлении указывается о признаках преступления. В связи с этим не имелось предусмотренных законом оснований для проведения по его заявлению проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и прокурор обоснованно ответил на его заявление письмом.
В свою очередь, судья обоснованно и в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ отказал в принятии жалобы Соломонова И.В. к производству суда.
Довод кассационной жалобы о принятии решения без участия защитника и государственного обвинителя не влечет отмену постановления судьи, поскольку судьей было принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, то есть она не рассматривалась в судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2011г. об отказе в принятии жалобы Соломонова Игоря Владимировича к рассмотрению оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев