Судья Федорченко Л.В. Дело № 22-4432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В. и Киселева И.И.
при секретаре судебного заседания Шевчук О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011г. кассационные жалобы оправданной Афанасьевой Ж.А. и её защитника Андреева О.В. и частных обвинителей Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. и их представителя - адвоката Сычевой Ю.А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2011г., которым постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от 28 февраля 2011г. о взыскании судебных издержек с Демьяненко Владислава Александровича и Демьяненко Людмилы Алексеевны в пользу Афанасьевой Жанны Алексеевны оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника оправданной Афанасьевой Ж.А. - Андреева О.В., поддержавшего кассационную жалобу,
частного обвинителя Демьяненко Л.А., её представителя - адвоката Сычевой Ю.А., возражавших против кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Афанасьева Ж.А. приговором мирового судьи от 22 декабря 2010г. по обвинению частными обвинителями Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. по ч.1 ст.129 УК РФ оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
Постановлением мирового судьи от 28 февраля 2011г. принято решение о частичном удовлетворении требований оправданной Афанасьевой Ж.А. о взыскании с Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. процессуальных издержек.
Данное постановление было обжаловано представителем частных обвинителей Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. - адвокатом Сычевой Ю.А. в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции 10 мая 2011г. оставил постановление мирового судьи от 28 февраля 2011г. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сычевой Ю.А. - без удовлетворения.
Афанасьева Ж.А. и её защитник Андреев О.В. просят постановление суда апелляционной инстанции от 10 мая 2011г. и постановление мирового судьи от 28 февраля 2011г. отменить, ссылаясь на основания несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушения уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость постановления.
Более подробно свою кассационную жалобу они мотивировали следующими доводами.
В своем заявлении от 31.01.2011г. Афанасьева Ж.А. просила суд рассмотреть заявление о взыскании процессуальных издержек только в присутствии её "представителя" Андреева О.В. и сообщила, что подлинники документов будут представлены её представителем непосредственно в судебном заседании; суд же проигнорировал её просьбу и рассмотрел заявление по существу, лишив возможности участвовать в деле, представлять доказательства, излагать доводы по заявленным требованиям. При этом решение было вынесено только на основании незаверенных ксерокопий документов.
В апелляционной жалобе она привела пример другого судебного решения о взыскании с неё этим же мировым судьей суммы в 12.500 руб. и провела сравнительный анализ обстоятельств двух дел, а также сослалась на "мониторинг рынка юридических услуг".
Мировой судья лишил Афанасьеву Ж.А. возможности обжаловать постановление мирового судьи от 28.02.2011г. в суд апелляционной инстанции. При этом в материалах дела отсутствует заявление Афанасьевой Ж.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции вынес свое решение без доказательств, подтверждающих обоснованность выводов со ссылкой на сложность дела, количество судебных заседаний и рыночную стоимость данного вида услуг в конкретном регионе страны. Из постановления суда апелляционной инстанции неясно, в чем заключается принцип разумности и справедливости; при этом суд "диктует сторонам свои условия по сделке, навязывая тем самым свое мнение по ценам на услуги, к которым не имеет никакого отношения".
Далее ими приведено содержание информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по практике распределения между сторонами расходов на услуги адвокатов и иных лиц, выступающих в суде в качестве представителей, и указано, что пострадавшие Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. не заявляли суду о чрезмерности требуемой суммы и не представляли доказательства обоснованности разумного размера понесенных подсудимой расходов.
Частные обвинители Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. и их представитель - адвокат Сычевой Ю.А. просят судебные решения по взысканию судебных издержек отменить, так как считают, что выводы суда, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом привели Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем считают, что ссылка суда на договор об оказании юридической помощи не может быть положена в основу постановления и не может являться основанием для частичного удовлетворения требований заявительницы.
А также указали, что судьей не выносилось постановления о признании представителя Афанасьевой Ж.А. защитником в рамках рассмотрения дела, и таким образом его участие в деле процессуально не было закреплено.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Так, приговором мирового судьи от 22 декабря 2010г. Афанасьева Ж.А. по обвинению её частными обвинителями Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
Афанасьева Ж.А. заявила о взыскании судебных издержек в размере 20.800 руб., в том числе – 800 руб. в виде расходов на оформление доверенности на защитника и 20.000 руб. в виде оплаты труда защитника.
Мировой судья принял решение о полном возмещении расходов на оформление доверенности и о частичном взыскании расходов на оплату труда защитника – по 2.000 руб. с каждого их частных обвинителей.
Решение мирового судьи о взыскании судебных издержек оправданной Афанасьевой Ж.А. с частных обвинителей Демьяненко Л.А. и Демьяненко В.А. соответствует положениям части 9 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Мотивы решения о частичном взыскании судебных издержек в постановлении мирового судьи приведены, они соответствуют характеру, обстоятельствам, относительной сложности уголовного дела, длительности его рассмотрения, в том числе отложению по причинам неявки защитника подсудимой, личности частных обвинителей - пенсионеров Демьяненко Л.А. и Демьяненко В.А.
Довод кассационной жалобы Афанасьевой Ж.А. и Андреева О.В. о необходимости учета "рыночной стоимости данного вида услуг" является неубедительным для признания необоснованным решения мирового судьи, поскольку свидетельств о профессиональной деятельности Андреева О.В. по оказанию юридической помощи не представлено, а решение мирового судьи по определению размера взысканий является мотивированным и обоснованным.
Рассмотрение мировым судьей заявления Афанасьевой Ж.А. о взыскании судебных издержек в отсутствие её представителя Андреева О.В. не повлияло на обоснованность и законность принятого решения. Копии же документов были представлены именно Афанасьевой Ж.А., а не второй стороной, и потому довод кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельным.
Постановление суда апелляционной инстанции также является мотивированным, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует приведенным выше обстоятельствам, в том числе обстоятельствам уголовного дела и характеру участия Андреева О.В. в качестве защитника подсудимой Афанасьевой Ж.А.
Их же довод о нарушении прав Афанасьевой Ж.А. на участие в суде апелляционной инстанции не влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции, поскольку при его вынесении были учтены все существенно значимые обстоятельства, послужившие основанием для принятого решения, и не было не учтено каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на судебное решение.
Ссылка на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы частных обвинителей Демьяненко Л.А. и Демьяненко В.А. и их представителя адвоката Сычевой Ю.А. о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и постановления мирового судьи также являются несостоятельными, поскольку само по себе понесение затрат подсудимой Афанасьевой Ж.А. на оплату труда Андреева О.В. в качестве её защитника по данному делу не опровергнуто, их ссылка на Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не свидетельствует о том, что подсудимая не понесла затрат на оказание ей юридической помощи, а не вынесение судьей постановления о признании представителя Афанасьевой Ж.А. защитником не исключает состоявшегося фактического его участия в производстве по делу в качестве защитника.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решения и удовлетворения кассационных жалоб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2011г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от 28 февраля 2011г. о взыскании судебных издержек с Демьяненко Владислава Александровича и Демьяненко Людмилы Алексеевны в пользу Афанасьевой Жанны Алексеевны оставить без изменения, кассационные жалобы оправданной Афанасьевой Ж.А., её защитника Андреева О.В. и частных обвинителей Демьяненко В.А. и Демьяненко Л.А. и их представителя адвоката Сычевой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев