Дело № 22- 5480 Судья Стунеева А.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Красногорск Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Пешкова М.А.
судей: Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловвой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 августа 2011года кассационную жалобу представителя потерпевшего Л. – Б. постановление Щелковского городского суда Московской области от 20.06.2011 года в отношении Мельникова С.Н., Мельникова Н.Н., которым
Приговор мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2011 года в отношении Мельникова Степана Николаевича, Мельникова Николая Николаевича, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя, без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение Мельниква С.Н., Мельникова Н.Н. об оставлении судебных решений без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2011 года Мельников Степан Николаевич, Мельников Николай Николаевич, оправданы по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
На приговор мирового суда частным обвинителем Л. подана апелляционная жалоба.
Постановлением апелляционного суда оправдательный приговор мирового судьи в отношении Мельникова С.Н. и Мельникова Н.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – частного обвинителя – без удовлетворения.
В кассационных жалобах представитель частного обвинителя Л. – Б. с приговором мирового судьи, а также постановлением апелляционного суда в отношении Мельниковых, не согласен. Считает, что выводы судов об отсутствии в действиях Мельниковых, которые выражались в адрес потерпевшего нецензурной бранью, применяли к потерпевшему насилие, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ – являются необоснованными. По мнению автора жалобы вина Мельниковых подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Т., О., З.. Действия со стороны подсудимых вызвали у потерпевшего чувство обиды и унижения, противоречат общепризнанным правилам поведения людей в обществе, а, следовательно, должны квалифицироваться по ч.1 ст. 130. Просит приговор мирового судьи, а также постановление апелляционного суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор мирового судьи, а также постановление апелляционного суда законными, обоснованными и справедливыми.
Доводы жалобы о необъективности, допущенной судом апелляционной инстанции, при исследовании и оценке доказательств, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела.
Сведений о несоблюдении принципа состязательности сторон в материалах дела не содержится.
Оправдательный приговор, проверен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 365 и 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение апелляционного суда соответствует ч.2 ст. 367 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи, существо апелляционной жалобы, основания по которым доводы жалобы признаны неправильными и не существенными.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оправдательный приговор, постановленный мировым судьей в отношении Мельниковых, соответствует требованиям ст. 305, 306 УПК РФ, являются верными.
Из материалов дела вино, что в приговоре мирового судьи указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях Мельниковых, мотивированы выводы, подтверждающие основания для оправдания.
Доводы представителя потерпевшего о том, что действия со стороны подсудимых вызвали у потерпевшего чувство обиды и унижения, противоречат общепризнанным правилам поведения людей в обществе, а, следовательно, должны квалифицироваться по ч.1 ст. 130, были известны как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, надлежащим образом проверялись и были отвергнуты, как ненашедшие своего подтверждения.
Анализ материалов дела позволил мировому судье, а также суду апелляционной инстанции, прийти к обоснованному выводу о том, что, 09 августа 2009 года между Мельниковыми и Л. произошел конфликт, в ходе которого, Мельниковыми в адрес Л. допускались определенные высказывания, однако эти высказывания не являются оскорблением.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции в этой части мотивированы и являются убедительными.
У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми суды руководствовались при принятии этого решения.
Поэтому оснований для отмены судебных решений, судебная коллегия, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года в отношении Мельникова Степана Николаевича, Мельникова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя частного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судья Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.