Судья Модяков Ю.С. Дело № 22- 5579/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей: Луниной М.В., Фомичевой М.Ю. и
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Низомиддина И. и кассационное представление и.о. прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года, которым,
Низомиддин Исломуддинзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судим.
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснения адвоката Табашной В.Н., защитника Касимова Х.З. об изменении приговора суда и смягчении наказания,
мнение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Низомиддин И. признан виновным в совершении приготовления, т.е. умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 21 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Низомиддин И. вину не признал.
В кассационном представлении и.о. прокурора Логиновой Е.В. считает приговор подлежащим отмене. Считает, что суд необоснованно оправдал Низомиддина И. по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, так как вина подсудимого нашла полное и объективное подтверждение собранными по делу доказательствами. Полагает, что к показаниям Низомиддина И., которые были им, даны в ходе судебного заседания, надо отнестись критически. Так же указывает, что судом была нарушена норма ст.307 УПК РФ, было назначено чрезмерно мягкое наказание. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства совершенного преступления
В кассационной жалобе осужденный Низомиддин И., не соглашается с приговором в виду его суровости. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе осужденный признает хранение наркотиков и раскаивается в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В обоснование вывода о виновности Низомиддина по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, который фактически не оспаривал те обстоятельства, что 13 января 2011 года он был задержан сотрудниками милиции, а у него изъяты наркотические средства, которые ранее были переданы ему «<данные изъяты>», и которые предназначались для помещения в «тайник», для других лиц; а также показания свидетелей К., Е., Н., которые, являясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщили об обстоятельствах, послуживших основанием для задержания и досмотра Низомиддина; протокол личного досмотра Низомитддина, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом ( л.д. 4 т.1); заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре Низомиддина, являются смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 125, 46 гр. (л.д. 75-76 т.1) и другими процессуальными документами.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Низомиддинова в этой части дана правильно и участниками процесса не обжалуется.
Что касается доводов кассационного представления о необоснованном оправдании Низомиддина по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (за совершение двух преступлений), то судебная коллегия находит их неубедительными.
Вывод суда о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженное и изъятое 11 января 2011 года у Ф. и П. наркотическое вещество ранее принадлежало Низомиддину, и было сбыто Низомиддином Ф. и П., органом следствия не представлено, а судом не установлено, судебная коллегия находит мотивированным и обоснованным.
При этом все доказательства, на которые ссылается автор кассационного представления, в подтверждение доводов о необоснованном оправдании осужденного в этой части, судом исследовались, в судебном заседании проверялись, а при постановлении приговора приведены и оценены в соответствии с законом.
Фактически же доводы кассационного представления о необоснованном оправдании сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, так как в силу требований ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Поэтому оснований к отмене приговора, как о том утверждает в представлении прокурор, не имеется.
Не находит судебная коллегия убедительными и доводы представления, жалобы осужденного о несправедливости приговора.
В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
При назначении наказания Низомиддину И. в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Назомиддину наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года в отношении Низомиддина Исломуддинзода оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.