Дело №22-5652 Судья Дементьева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Красногорск Московской области 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Пешкова М.А.,
Судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Диаура Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым
ДИАУР ГРИГОРИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
ранее судим:
05 04 2010 года по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
Осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
По ч.2 ст. 325 УК РФ Диаур оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: осужденного Диаура Г., адвоката Табашной В.Н. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Диаур Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 05 сентября 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В судебном заседании Диаур вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Диаур приговор считает обоснованным, но чрезмерно суровым. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания. Кроме того, ссылается на то, что он является гражданином Молдовы, русским языком не владеет, однако в суде бел лишен возможности давать показания на родном языке. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Фадеева И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные, хищением имущества принадлежащего Ш., обоснованно постановил в отношении Диаура обвинительный приговор.
Вина Диаура установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого на предварительном следствие и в суде, который не оспаривал фактические обстоятельства нанесения потерпевшему Ш. удара рукой в область головы, хищении сумки, принадлежащей потерпевшему.
Эти признательные показания осужденного объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., и согласуются с показаниями свидетелей Л., Б., О., а также другими доказательствами, исследованными по делу.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Суд оценил каждое доказательство с точки зрения его законности, относимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Диаура дана правильно и участниками процесса не обжалуется.
Нарушений требований процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, судом допущено не было.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в виду непредставления ему переводчика, являются необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, перед началом рассмотрения дела, суд разъяснил Диауру право пользоваться услугами переводчика. Диаур, от услуг переводчика отказался, заявив, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается ( т.2 л.д. 96).
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
При назначении наказания Диауру в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Не находит оснований судебная коллегия и для снижения размера назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года в отношении Диаура Григория оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.