22-5517/2011



Дело №22-5517                                                                       Судья Макаров В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                      18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Стальнова О.Ю., кассационную жалобу осужденного Шаблатова Г.С. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, которым

ШАБЛАТОВ ГЕОРГИЙ СЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимого,

Осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснение: осужденного Шаблатова Г.С., адвоката Смагина Г.А. о смягчении назначенного наказания,

и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене приговора суда по доводам представления,

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Шаблатов Г.С. признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стальнов О.Ю. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм материального процессуального права, а кроме того, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.30, п. г ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 сть.228 УК РФ, автор представления ссылается на то, что согласно справке из наркологического диспансера Шаблатов Г.С. на учете в качестве лица, употребляющего наркотические средства, не состоит; в соответствии с актом личного досмотра от 23.12.2010 года помимо изъятого порошкообразного вещества, у него были обнаружены электронные весы; а также в ходе судебного заседания была допрошена свидетельница Г., которая показала, что за время совместного проживания она не наблюдала за Шаблатовым Г.С. употребление каких- либо наркотических средств. Кроме того, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора суда не приведены и не дана оценка показаниям свидетелей В. и Г., допрошенных в судебном заседании. Так же судом неверно определен вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Шаблатов Г.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, отсутствие судимостей, отсутствие каких-либо последствий от совершенного преступления, а так же возраст и инвалидности его престарелых родителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.

    Поэтому доводы представления, оспаривающие указанные обстоятельства, являются неубедительными.

В обоснование вывода о виновности Шаблатова по ч.2 ст.228 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, не отрицавшего, что 23 декабря 2010 года он приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе, и которое было изъято у него сотрудниками милиции при задержании; показания свидетелей К., Е., Н.. Г. Ш., изобличающие осужденного, применительно к обстоятельствам, установленным приговором суда; акт личного досмотра Шаблатова об обнаружении и изъятии у Шаблатова свертка с порошкообразным веществом, пачки из - под сигарет со свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, обнаруженное у Шаблатова,     является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 10,57 гр.; а также другие процессуальные документы.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Судебная коллегия находит, что анализ исследованных доказательств опровергает доводы представления о том, что выводы суда об отсутствии у Шаблатова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Так, вопреки доводам представления, количество изъятого у виновного наркотических средств само по себе не свидетельствует о наличии у него цели на их сбыт. Доказательств же, подтверждающих намерение Шаблатова сбывать наркотики, как обосновано, установил суд, органом обвинения не представлено, и в материалах дела их нет.

Не доказывает наличие у Шаблатова умысла на сбыт героина и то, что он не страдает наркоманией. Из приговора следует (показания подсудимого), что Шаблатов часть героина употребил за два дня до задержания.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 14; ч.4 ст. 302 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

При указанных обстоятельствах, поскольку органом обвинения не было представлено объективных доказательств, достаточных для утверждения о наличии у Шаблатова умысла на сбыт наркотического средства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий обвиняемого с ч.1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Шаблатова дана правильно.

Поэтому доводы представления, оспаривающие указанные обстоятельства, удовлетворению не подлежат, а основания для отмены приговора как о том утверждает прокурор, по делу отсутствуют.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Шаблатову осужденных в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Не находит оснований судебная коллегия и для применения ст. 64 УК РФ, снижения размера назначенного наказания.

Не имеется и оснований полагать, что назначенное Шаблатову наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, следует признать обоснованность доводов представления о том, что, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Шаблатову определен судом неверно.

Шаблатов, как лицо, которое впервые осуждается к лишению свободы за тяжкое преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным приговор суда в этой части подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года в отношении ШАБЛАТОВА ГЕОРГИЯ СЛАВОВИЧА изменить.

Исключить из приговора суда указание о направлении Шаблатова Г.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Шаблатова Г.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Пешков М.А.

Судьи                                                                                           Фомичева М.Ю.

                                                                                                      Сметанина Е.В.