Судья Губарева О.И. Дело № 22к-5243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу Шабалова В.И. на постановление Подольского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шабалова Виктора Ивановича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Зимаревой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы Шабалова В.И.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы Шабалова В.И. не имеется,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель Шабалов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры г. Подольска по рассмотрению его жалобы на действия сотрудника ОРЧ № 7 Управления по налоговым преступлениям ГУВ МО.
Суд в приеме жалобы Шабалова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отказал.
В кассационной жалобе Шабалов В.И. указывает, что прокуратурой его жалоба была рассмотрена поверхностно, кроме того, не сообщила об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что мотивы принятого судом решения являются необоснованными, а также обращает внимание на то, что о принимаемых прокуратурой решениях, уведомлен не был. Поскольку отказывая в приеме его жалобы, суд нарушил его права на судебную защиту, просит постановление суда отменить, направить его жалобу для рассмотрения в установленном законом порядке.
Проверив представление материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство могут быть обжалованы прокурору ( ст. 124 УПК РФ) и (или) в суд ( ст.125 УПК РФ).
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотренной прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ, когда оно не содержит юридически значимого решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Анализ жалобы Шабалова В.И. на постановление и.о. Подольского городского прокурора Гекова И.А. от 22 мая 2011 года в форме отказа в удовлетворении жалобы Шабалова В.И. на неправомерные действия сотрудника ОРЧ № 7 УНП ГУВД по Московской области Петрова С.В., приводит к выводу о неприемлимости ее рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ, как не содержащей оснований полагать, что указанное постановление нарушает конституционные права и свободы заявителя Шабалова В.И. либо затрудняет ему доступ к правосудию.
Суд обоснованно указал в постановлении о том, что Шабалов В.И. вправе обжаловать действия сотрудников ОРЧ № 7 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шабалова Виктора Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.