Судья Киселёва И.П. Дело № 22-5627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Витрика В.В. и Новикова А.В.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационные жалобы подсудимого Борисова Е.А. и адвоката Шеховцова М.М. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения в отношении подсудимого
БОРИСОВА Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1 и 290 ч.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения обвиняемого Борисова Е.А. и адвоката Шеховцова М.М., поддержавших доводы жалоб,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении постановления суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда от 04.07.2011 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайств защиты о признании ряда доказательств по делу недопустимыми и об изменении меры пресечения в отношении Борисова Е.А. на подписку о невыезде.
В кассационных жалобах подсудимый Борисов Е.А. и адвокат Шеховцов М.М., выражая несогласие с названным постановлением, указывают, что заявляли ходатайство о рассмотрении дела, в т.ч. о проведении предварительного слушания, составом из трёх судей, об исключении доказательств, как недопустимых. Считают, что мера пресечения в отношении Борисова безусловно должна быть изменена, поскольку изменились те обстоятельства, на которые ссылался следователь в обоснование своих ходатайств о продлении срока содержания его под стражей. Суду представлены все материалы уголовного дела, из которых видно, что реально он был задержан не 24.12.2010 г., как указано в протоколе задержания, а в период с 17.03 до 17.50 23.12.2010 г. Далее, ссылаясь на положения Конституции РФ и соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ, подсудимый и адвокат указывают, что решение суда не может основываться на бездоказательных основаниях, а суд не может выступать на стороне обвинения. Суд не рассмотрел заявленные на предварительном слушании ходатайства, в т.ч. об изменении меры пресечения, и утверждение о том, что они могут быть рассмотрены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, противоречат положениям глав 33,34,35
УПК РФ. Борисов характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, давление на свидетелей оказывать не пытался, является гражданином РФ и местным жителем. В связи с этим авторы кассационных жалоб просят отменить постановление суда, из-под стражи подсудимого освободить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям процессуального закона. В нем указаны существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого на несвязанную с содержанием под стражей, мнения сторон, конкретные мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимого и защиты.
Из протокола судебного заседания видно, что предварительное слушание по делу проведено в соответствии с требованиями процессуального закона, в т.ч. ст.ст. 234-236 УПК РФ. Данных о нарушении прав подсудимого на защиту при рассмотрении ходатайств, о чем утверждается в кассационных жалобах, в представленных материалах не содержится.
В судебном заседании в полном объеме исследованы как доводы обвинения, так и защиты относительно меры пресечения в отношении Борисова Е.А. Все обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и подсудимый в жалобах, были предметом для обсуждения при решении судьёй вопроса о мере пресечения.
Суд обоснованно указал при этом на тяжесть предъявленного обвинения, необходимость обеспечения дальнейшего производства по делу, на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Борисова Е.А., предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.
Доводы кассационных жалоб о непричастности подсудимого к совершению преступлений, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, как недопустимых, подлежат проверке кассационной инстанцией лишь при рассмотрении жалобы или представления на приговор или иное решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства в целом.
Также не могут безусловно свидетельствовать в пользу изменения меры пресечения доводы подсудимого и защиты о том, что фактическое время задержания Борисова Е.А. не соответствует времени составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда в этой части, судебная коллегия также не находит законных оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого, в том числе, на залог.
Оснований для отмены судебного решения, в том числе, и с учетом доводов кассационных жалоб, которые суду были известны, проверены в судебном заседании, отражены и оценены в постановлении суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении БОРИСОВА Евгения Александровича, которым отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения в отношении подсудимого, оставить без изменений, кассационные жалобы подсудимого Борисова Е.А. и адвоката Шеховцова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :