Судья Поморцев И.Н. Дело № 22 К- 5733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 25 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе Рудакова Алексея Юрьевича на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Будяченко В.В. в интересах Рудакова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя 6-го отделения 4-го межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области А.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения Рудакова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 22 июня 2011 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. Доступ к правосудию Рудакова А.Ю. не ограничивается.
Не согласившись с постановлением суда Рудаков А.Ю. в кассационной жалобе утверждает, что следователь А., отказав в удовлетворении ходатайства о возвращении трудовых книжек бывших сотрудников ООО «Олимп» и ООО «Олимп +», нарушил его конституционные права, как директора указанных предприятий.
Кроме того, по утверждению заявителя суд принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению без проведения судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из исследованных материалов, адвокат Будяченко В.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Рудакова А.Ю. с жалобой на отказ следователя А. в удовлетворении его ходатайства о выдаче трудовых книжек обвиняемому Рудакову А.Ю. для исполнения решения Орехово-Зуевского горсуда в гражданском порядке, чем, по мнению защитника, оказано препятствие для добровольного исполнения решения суда. Также адвокат Будяченко В.В. обжаловал несвоевременность его извещения следователем о принятом по ходатайству решении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователь А. указал на то трудовые книжки сотрудников Общества Олимп» и общества «Олимп +» являются вещественными доказательствами по уголовному делу и не могут быть выданы Рудакову А.Ю., как лицу, не являющемуся их владельцем.
Судебная коллегия считает, что суд правильно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемыми действиями следователя А конституционные права и свободы граждан не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.
Утверждение Рудакова А.Ю. о незаконности вынесения судом решения об отказе в принятии жалобы без вызова сторон и заинтересованных лиц, несостоятельно, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Орехово-Зуевского городского суда от 22 июня 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ», в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года по жалобе адвоката Будяченко В.В. в интересах Рудакова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.