Судья Олесова М.Г. 22к-5632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.
при секретаре Хромовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Колесникова А.С. на постановление Королевского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года, которым
жалоба Колесникова Алексея Сергеевича на незаконные действия дознавателя ОБЭП УВД г.Королев МО, Г., выразившиеся в передаче заявления о привлечении гр-на Л. к уголовной ответственности в УВД по ЦАО ГУВД г.Москвы - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения заявителя Колесникова А.С., мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников А.С. обратился в Королевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ОБЭП УВД г.Королев МО Г.
Постановлением Королевского городского суда жалоба Колесникова А.С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Колесников А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, так как нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По решениям Таганского районного суда г.Москвы от 01.02.2010 года и от 03.02.2010 года - 13.12.2009 года заявление Колесникова А.С. о противоправных действиях Л. для организации проверки и принятия процессуального решения направлено в УВД по г.о.Королев МО по подследственности, однако ни каких проверочных действий дознавателем УВД по г.Королев Г. не проводилось. Считает, что постановление дознавателя Г. о направлении материала по подследственности по форме и содержанию не соответствует требованиям УПК РФ, в нем не изложены основания и мотивы решения о передаче сообщения. Указывает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не обоснованно оставлена без удовлетворения, в связи с чем, был затруднен доступ к правосудию и нарушены его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления суда усматривается, что материал проверки по заявлению Колесникова А.С. о привлечении Л. к уголовной ответственности поступил в УВД по г.о. Королев МО 15 апреля 2011 года, а 18 апреля 2011 года дознавателем Г. направлен по территориальности для принятия решения по существу начальнику ОЭП УВД по ЦАО г. Москвы.
Между тем, согласно приобщенной судебной коллегией копии постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г. от 20 июля 2011 года, указанный материал в УВД по ЦАО г.Москвы не поступал.
Названные обстоятельства не являлись предметом проверки и исследования суда, тогда как данные обстоятельства подлежат рассмотрению судом в пределах жалобы заявителя о затруднении ему доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отменен с направлением на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Колесникова А.С. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу Колесникова А.С. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи: Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.