Судья Морозова Е.Е. № 22-5554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Чернышевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Обуховой Н.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 9 июня 2011 года, которым
САДИКОВ Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Садиков В.В. признан виновным в покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Садиков В.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Обухова Н.С. считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно суровым, вывод суда о невозможности применения к осужденному условного наказания необоснованным, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования ст. 73 УК РФ, так как тот постоянно работает, отслужил военную службу, имеет благодарности от главы администрации Химкинского района, окончил МОУ Лицей №11, семья имеет на иждивении дедушку 1925 года рождения, инвалида 1 группы, ветерана ВОВ и труда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Садикова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Садикову В.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд посчитал исключительными, назначив осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката, что суд не учел данные положительно характеризующие личность осужденного, являются несостоятельными.
Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ и является справедливым. Основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как обоснованно указано в приговоре суда.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в отношении Садикова Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: