Судья Блинкова С.А. Дело № 22 – 5486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Чернышевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гатилова А.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года, которым
ГОЛИКОВА Ольга Петровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимой 21 декабря 2010 года по ст. ст. 292 ч.1, 160 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года,
осуждена по ст. ст. 160 ч.3 УК РФ (четыре эпизода преступлений) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на два года, и штрафом в размере 10 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А. и адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года Голикова О.П. признана виновной в четырех эпизодах хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Голикова О.П. свою вину признала полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гатилов А.А. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденной по ст. 160 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, и снизить назначенное ей наказание на два месяца по каждому эпизоду преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Голиковой О.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденная признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действия осужденной по ст. ст. 160 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной назначено справедливое наказание и оснований для его снижения не имеется.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года в отношении Голиковой Ольги Петровны оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: