Судья Яцык А.В. Дело № 22 – 5460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Корнякова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Химкинского городского прокурора Сульженко А.В. и кассационной жалобе осужденного Карпенкова М.М. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым
КАРПЕНКОВ Максим Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 16 мая 2011 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего кассационное представление, выслушав объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года Карпенков М.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Карпенков М.М. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель Химкинского городского прокурора Сульженко А.В. просит приговор изменить, исключить из квалификации действий осужденного указание на незаконную перевозку им наркотического средства, а также указание на судимость Карпенкова по приговору от 16 августа 2006 года, которая погашена, просит снизить назначенное осужденному наказание.
В кассационной жалобе осужденный Карпенков М.М. считает наказание слишком суровым, так как он вину свою признал и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащий изменению.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Карпенкова М.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного Карпенкова М.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, определены судом правильно.
Согласно ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, кассационное представление по мотивам недоказанности вины осужденного, судебной коллегией не рассматривается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд установил признание Карпенковым своей вины.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Карпенкову М.М. назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения по доводам кассационных представления и жалобы не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
В тоже время суд в вводной части приговора указал о наличии у осужденного судимости по приговору от 16 августа 2006 года, которая в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ погашена; данное указание подлежит исключению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года в отношении Карпенкова Максима Михайловича изменить – исключить из вводной части приговора указание на судимость Карпенкова М.М. по приговору от 16 августа 2006 года.
Кассационное представление удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: