Судья Дементьева И.В. Дело № 22к-5535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Подъячевой Елены Михайловны в интересах Подъячева А.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Подъячевой Е.М. о восстановлении процессуальных документов в материалах уголовного дела <данные изъяты> в отношении Подъячева А.А..
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Подъячева Е.М. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении процессуальных документов в материалах уголовного дела <данные изъяты> в отношении Подъячева А.А..
Постановлением суда было отказано в удовлетворении данного заявления.
В кассационной жалобе заявитель Подъячева А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела <данные изъяты> отсутствует ряд процессуальных документов на которых основывается приговор Мытищинского городского суда от 06.11.2003 года и последующие судебные решения. Также отмечает, что в материалах проверки, по её заявлению от 16.05.2011 года также отсутствуют данные процессуальные документы, поэтому полагает, что суд вынес постановление на основании несуществующих процессуальных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Суд принял все меры к всестороннему и полному рассмотрению заявления, разрешая его в порядке ст. 158-1 УПК РФ, обоснованно указал на то, что каких-либо объективных данных о том, что указанные в заявлении документы изымались из уголовного дела №1-493/03 либо утрачены при производстве предварительного или судебного следствия в деле нет. Ходатайства, заявленные в процессе судебного разбирательства, рассмотрены и разрешены по существу в соответствии со ст.256 УПК РФ. Кроме того, имеющаяся в данном уголовном деле опись, соответствует номерам и названиям документов. Приговор Мытищинского горсуда вынесен в соответствии с УПК РФ, данный приговор вступил в законную силу и исполнен.
Права заявителя Подъячевой Е.М. как участника уголовного судопроизводства нарушены не были.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, по заявлению Подъячевой Е.М. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи