Судья Шмелев А.Л. Дело № 22-5077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 02 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жумаевой И.Н. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым
Глухов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, судимый: 28 февраля 2008 года ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 февраля 2008 года, и окончательно определено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Оленева А.Б., в защиту интересов осужденного Глухова Д.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Глухов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 02 декабря 2010 года на Казанском вокзале в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Глухов вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Автор представления указывает, что осужденный ранее судим по ст.58 УК РФ, суд неправильно определил Глухову для отбывания наказания исправительное учреждение, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.
По смыслу ст.70 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако суд первой инстанции данное требование уголовного закона не выполнил.
Как видно из материалов уголовного дела Глухов 28 февраля 2008 года был осужден по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 28 февраля 2008 года, и окончательно определено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Тем самым, окончательное наказание, назначенное Глухову, меньше неотбытой части назначенного наказания по приговору от 28 февраля 2008 года.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о неправильном назначения Глухову вида исправительного учреждения. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно назначен осуждённому вид исправительного учреждения
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть устранить отмеченные в определении нарушения закона и постановить судебное решение, отвечающее нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года в отношении Глухова Дмитрия Викторовича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи