Судья Бибикова О.Е. Дело № 22-5532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Миронова П.Ю. в интересах потерпевшей Казанской О.Б. на апелляционное постановление Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о мирового судьи 280-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 31 января 2011 года, которым Казанский Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Москвы, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Миронова П.Ю., выступившего в интересах потерпевшей Казанской О.Б. и поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения оправданного Казанского А.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 31 января 2011 года Казанский А.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Не согласившись с судебным решением, адвокат Миронов П.Ю. в интересах потерпевшей Казанской О.Б., обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Щелковской городской суд Московской области постановлением от 21 июня 2011 года оставил приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Миронов П.Ю., в интересах потерпевшей Казанской О.Б., считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что судом дана неверная оценка исследованных доказательств. Суд необоснованно оправдал Казанского А.Ю. и счел показания потерпевшей не заслуживающими доверия. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.361 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Казанского А.Ю. и принял правильное решение об оставлении судебного решения без изменения.
Доводы о неправильной оценке показаний потерпевшей и свидетелей судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств судом соблюдены, всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается и считает ее обоснованной.
Приводимые в жалобе доводы о доказанности вины Казанского А.Ю. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года в отношении Казанского Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи