Судья Алексеенко А.В. Дело № 22-5595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 23 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галкина В.Ю. в защиту осужденной Селезневой О.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года в отношении
Селезневой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
осуждённой по ч. 1 ст.303УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 180 часам обязательных работ,
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение осужденной Селезневой О.Н. и её адвоката Галкина В.Ю., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Селезнева О.Н.. признана виновной в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступление совершено в Истринском районе Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Галкин В.Ю, в защиту осужденной Селезневой О.Н. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Селезневой О.Н. прекратить, поскольку её вина не доказана. Не установлены обстоятельства изготовления подложного товарного чека и причастность к этому подзащитной. Не опровергнута версия Селезневой О.Н. о том, что колодец построен в 2005 году на ее средства, а содержание товарного чека соответствует действительности.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Галкина В.Ю. государственный обвинитель Р.Н. Алябушев считает, что кассационная жалоба Галкина В.Ю. является необоснованной, а доводы, изложенные в жалобе являются надуманными и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводами защитника Галкина В.Ю., о необоснованности приговора суда, ведущим к отмене приговора или прекращении дела.
Вопреки указанным доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Селезневой О.Н.. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной Селезневой О.Н. в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Вина Селезневой О.Н.. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
В приговоре указаны фактические обстоятельства совершения преступления. Суд правильно определил предмет доказывания по данному уголовному делу, указав, что вопрос о том кто, когда и на чьи средства построил колодец, судом не рассматривается. Существенным является соответствие действительности информации, содержащейся в товарном чеке. Исследованные в суде доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что эта информация не соответствует действительности. Селезнева О.Н. не могла купить колодезные кольца 30.08.2005 года в <данные изъяты> поскольку М зарегистрировалась в качестве ИП в 2008 году, а реальной предпринимательской деятельностью начала заниматься еще позже - в 2010 году. При этом даже в период своей работы М. не торговала колодезными кольцами. Версия подсудимой о том, что она приобрела колодезные кольца на строительном рынке в п.Павловская Слобода в 2005 году, а печать <данные изъяты> ей поставил неустановленный мужчина, торгующим аналогичным товаром в 2009 году проверялась органами предварительного следствия и судом и не нашла своего подтверждения.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Селезневой О.Н., признав ее виновной по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Истринского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года в отношении Селезневой Ольги Николаевны оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: