Судья Пантелеев В.А. Дело № 22-5233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Овсейко А.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым
Овсейко Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 26.12.2003 г. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
2) 08.06.2006 г. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 (трем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
3) 01.10.2008 г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.12.2010г. по отбытию срока наказания,
осужден по п.п.«б,в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательной назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснение адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Овсейко А.В., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда Овсейко А.В. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам.
В судебном заседании Овсейко А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Логинова Е.В. считает обвинительный приговор в отношении Овсейко А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что с учетом особого порядка судебного разбирательства и наличия рецидива в действиях осужденного, размер назначенного наказания по п.п.«б,в» ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные Овсейко А.В. преступления относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд не указал, что действия осужденного были квалифицированы и назначено наказание в соответствии с редакцией Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Овсейко А.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Овсейко А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Овсейко А.В.
Описательно-мотивировочная часть постановленного обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Овсейко А.В., квалифицировав их как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания Овсейко А.В. учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о необходимости назначения Овсейко А.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок не менее 1 года 1 месяца. Суд первой инстанции при определении срока и размера наказания Овсейко А.В. учел предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает наказание назначенное Овсейко А.В. справедливым и соответствующим характеру и тяжести совершенного преступления.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационного представления о том, что суд должен был указать в соответствии с какой редакцией уголовного закона осуждён Овсейко А.В., поскольку обвинительный приговор в отношении Овсейко А.В. вынесен 16 июня 2011 года, следовательно судом при назначении наказания действия осужденного были квалифицированы в соответствии с редакцией Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор: исключить из вводной части приговора указание о судимости Овсейко А.В. по приговору Одинцовского городского суда от 26 декабря 2003 года, поскольку, согласно положениям ч.3 ст.86 УК РФ, данная судимость погашена в установленном законом порядке.
Кроме того, как усматривается из приговора, окончательное наказание по совокупности преступлений средней тяжести назначено путём частичного сложения, т.е. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года в отношении Овсейко Андрея Владимировича изменить: считать, что наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в»ч.2 ст.69 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2003 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи