22-5537/2011



Судья Кожевникова Н.В.                                                               Дело № 22к-5537

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года                                                                      г.Красногорск

                                                                             Московской области

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

            председательствующего Полухова Н.М.

            судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Подъячева Александра Александровича на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Заявитель Подъячев А.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по МО Яременко В.В..

    Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2011г. Подъячеву А.А. отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Подъячев А.А.. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ответ на его заявление заместителем руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по МО Яременко В.В. дан в форме письма, которое не является процессуальным документом и свидетельствует, таким образом, о бездействии данного должностного лица. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку ответ заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по МО на заявление Подъячева А.А. не ограничивает права заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу, не создает препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, не является предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы Подъячева А.А. к производству.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Подъячева А.А. на действия заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по МО Яременко В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи