Судья Карпиченко А.Г. Дело № 22-5309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационное представление и.о. заместителя городского прокурора Алексеева О.В., а также кассационную жалобу адвоката Воронкова О.Г. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2011года, которым
Дацишин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Корнякова В.И., выступившего в интересах осужденного Дацишина А.В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Воронкова О.Г., мнение прокурора Моисеенко С.П.., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дацишин А.В. признан виновным в совершении приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия.
Преступление совершено им в Московской области, Воскресенского р-на, п.Белозерский в сентябре 2004 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дацишин А.В.. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Дацишина А.В. адвокат Воронков О.Г. выражает несогласие с постановленным приговором. Считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, указывает, что Дацишин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, признал вину в полном объеме, давал подробные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом считает, что указанные в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с деятельным раскаянием и изменением обстановки Дацишин А.В. к моменту рассмотрения дела в суде перестал быть общественно опасным. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос об освобождении Дацишина А.В. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, либо освободить его от наказания в связи с изменением обстановки на основании ст.80.1 УК РФ. Также защитник считает, что суд, нарушив требования ст.ст.28, 299, 307 УПК РФ, не отразил в приговоре мотивы, по которым он отверг доводы защиты о возможности освобождения Дацишина А.В. от уголовной ответственности или от наказания.
Осужденный Дацишин А.В. поддержал кассационную жалобу защитника.
В кассационном представлении государственный обвинитель Алексеев О.В. просит приговор изменить. Считает, что в постановленном приговоре не правильно применен уголовный закон и просит исключить указание об осуждении Дацишина А.В. за приобретение основных частей огнестрельного оружия, т.к. согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности данного преступления истек в сентябре 2000 года. В связи с чем, также просит снизить срок наказания осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Дацишин А.В. полностью признал свою вину в инкриминированном преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Дацишина А.В. соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, истек в 2000 году.
Кроме того, в ходе судебного заседания в государственный обвинитель просил признать Дацишина А.В. виновным только в хранении основных частей огнестрельного оружия, но не в приобретении. Однако суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, признал подсудимого виновным также и в приобретении основных частей огнестрельного оружия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановленного приговора указание на осуждение Дацишина А.В. за приобретение основных частей огнестрельного оружия.
В кассационной жалобе защитник просит рассмотреть вопрос об освобождении Дацишина А.В. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, либо освободить его от наказания в связи с изменением обстановки на основании ст.80.1 УК РФ.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, однако сущность добровольной явки с повинной состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено. В данном случае, факт совершения преступления был установлен сотрудниками милиции 09.03.2011 года, после чего, Дацишин А.В. явился с повинной лишь 13.05.2011 года.
Доводы защитника касающиеся освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данные факты является фактическим обстоятельствами дела, а, в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по данному основанию, о чем осужденному было разъяснено судом при разрешении его ходатайства о проведении дела в особом порядке судебного производства (л.д. 172-173).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и отмены приговора суда.
В то же время, как указано выше, постановленный приговор подлежит изменению в части исключения указания на осуждение Дацишина А.В. за приобретение основных частей огнестрельного оружия, а наказание, в связи с уменьшением объёма обвинения – снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Дацишина Андрея Викторовича изменить: исключить из приговора указание об осуждении его за приобретение основных частей огнестрельного оружия. Снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменений.
Кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: