Судья Фадина И.П. Дело № 22 – 5288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Полухов Н.М.,
судьи Сафонова Г.П.и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в заседании от 09 августа 2011 года кассационное представление государственный обвинителя Зарецкой Г.А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении Качнова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Корнякова В.И. в защиту обвиняемого Качнова А.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Качнов А.В. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Качнова А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд указал, что, решение прокурора о направлении данного уголовного дела в суд является незаконным и необоснованным, поскольку фактически порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Качнову А.В. разъяснены не были, а желание о рассмотрении дела в особом порядке в нарушении требований ст.314 УПК РФ он выразил без проведения консультаций с защитником, в связи с чем, было нарушено право обвиняемого Качнова А.В. на защиту.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зарецкая Г.А.. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.314 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Возвращая прокурору уголовное дело в отношении Качнова А.В. для устранения препятствий рассмотрения его судом, суд сослался на то, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Качнову А.В. разъяснены не были, а желание о рассмотрении дела в особом порядке в нарушении требований ст.314 УПК РФ он выразил без проведения консультаций с защитником.
Однако, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что при выполнении ст.217 УПК РФ, следователь разъяснил обвиняемому Качнову А.В. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде. О том, что данным правом он воспользовался, обвиняемый собственноручно отразил в протоколе.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, поскольку, согласно данной статье, разъяснение следователем обвиняемому его права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения предварительной консультации обвиняемого с защитником не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Кроме того, если по мнению суда имелись основания для возвращения уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, имел возможность выяснить позицию Качнова А.В. по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, в случае подтверждения Качновым А.В. после консультации с защитником своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принять решение по данному вопросу.
Однако указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в постановлении доводы не давали суду оснований для принятия решения о возвращении дела прокурору.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Качнова Алексея Вячеславовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: