Судья Сарычев О.Ю. Дело № 22К-5032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 02 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Дубна Шихалевой Е.Г. на постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, которым удовлетворена жалоба Всеволожской Т.И. на действия сотрудников СО при ОВД по городскому округу Дубна при производстве проверки по материалам КУСП № 359 от 25 января 2011 года, КУСП № 368 от 25 января 2011 года, КУСП № 646 от 10 февраля 2011 года, а также признании действий сотрудников СО при ОВД по городскому округу Дубна незаконными и необоснованными и обязании их устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
Всеволожская Т.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников СО при ОВД по городскому округу Дубна при производстве проверки по материалам КУСП № 359 от 25 января 2011 года, КУСП № 368 от 25 января 2011 года, КУСП № 646 от 10 февраля 2011 года. В жалобе она просила признать действий сотрудников СО при ОВД по городскому округу Дубна незаконными и необоснованными, и обязать их устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки.
Постановлением судьи, вышеуказанная жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Дубна, считает судебное решение незаконным, необоснованным, немотивированным. Автор представления, указывает, что в силу ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление заявитель Всеволожская Т.И., считает постановление судьи законным и обоснованным. Просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела. Мотивировка судебного решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.
При вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы Всеволожской Т.И., вышеуказанные требования закона судом не выполнены.
Так, в нарушение ст. 125 УПК РФ» судом не указано какие действия, или какое бездействие, каких должностных лиц СО при ОВД по г.о.Дубна признаны судом незаконными и необоснованными.
Кроме того, не получили должной оценки суда доводы заместителя СО при ОВД по г.о.Дубна Старовойтова В.Ф. о том, что материалы проверки по заявлениям Всеволжской Т.И. (КУСП № 359 от 25 января 2011 года, КУСП № 368 от 25 января 2011 года, КУСП № 646 от 10 февраля 2011 года) поступили в СО при ОВД по г.о.Дубна для проведения дополнительной проверки только 20 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением судебного материала по жалобе в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, и по итогам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дубненского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, об удовлетворении жалобы Всеволожской Т.И. отменить.
Материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: