Судья Фадина И.П.. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 23 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лубенкова Н.Н. и его адвоката Ширшова Ю.Ф. на приговор Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года в отношении
Лубенкова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, до задержания работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2004 г.р., ранее не судимого,
осуждённого по ч.4 ст.111УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Ширшова Ю.Ф., выступившего в интересах осуждённого Лубенкова Н.Н., мнение представителя потерпевшей Мишиной С.В., мнение прокурора Моисеенко С.П.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лубенков Н.Н. признан виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 12.02.2011 года в г.Бронницы Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лубенков Н.Н. виновным себя признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Лубенков Н.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказания, так как считает его чрезмерно суровым, считает, что назначенное осужденным наказания не соответствует принципу справедливости. В ходе предварительного и судебного следствия он, Лубенков Н.Н.. признавал свою вину, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также престарелую мать- ветерана ВОВ. Не учтено возмещение материального ущерба в размере 69 000 рублей. Считает, что при вынесении приговора не были учтены поправки по ч.4 ст.111 УК РФ, вынесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчающие положение подсудимого.
В кассационных жалобах адвокат Ширшов Ю.Ф. просит приговор изменить, считает его чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое и справедливое наказание. Считает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, подсудимым был добровольно возмещен материальный ущерб. Также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Не учтено аморальное поведение потерпевшей. Судом при вынесении приговора не учтены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчающие наказание и улучающие положение осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Бочарова Н.И. считает, что кассационные жалобы осужденного и его адвоката не подлежат удовлетворению, а приговор изменению, т.к. объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора не приведено. Считает, что суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией закона, соответствующее тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, а также позиции потерпевшей. Судом первой инстанции учтена и надлежащим образом оценена совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, что нашло свое четкое отражение в приговоре. Также судом установлены фактические обстоятельства дела. Доводы осужденного о его попытках после случившегося оказать потерпевшей помощь являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств этому обстоятельству нет, что подробно мотивированно судом в приговоре. Не обоснованны доводы защитника о том, что судом при назначении наказания не учтены изменения, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г..
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката представитель потерпевшей Мишина С.В. считает, что кассационные жалобы осужденного и его адвоката не подлежат удовлетворению, а приговор изменению, т.к. доводы защитника и осужденного являются надуманными и не состоятельными. Защита полагает, что суд не учел, что Лубенков Н.Н. оказывал Л. медицинскую помощь. Между тем, судом совершенно верно установлено, что данное утверждение опровергается всеми действиями подсудимого, который длительное время избивал Л., не вызывал ей медицинскую помощь, всячески препятствовал другим людям оказать помощь Л.. По заключении комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы в период совершения преступления Лубенков Н.Н. никаким хроническим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Поэтому считает, что Лубенков Н.Н. прекрасно понимал, что он делает, отдавал отчет своим действиям, а также осознавал и предвидел возможность и неизбежность наступления последствий своих преступных действий и желал их наступления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного Лубенкова Н.Н. и его адвоката Ширшова Ю.Ф. о незаконности приговора и несправедливом назначении чрезмерно сурового наказания.
Вопреки указанным доводам, обвинительный приговор в отношении Лубенкова Н.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного Лубенкова Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерявшего.
Вина Лубенкова Н.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: чистосердечным признанием Лубенкова Н.Н., о том, что 12.02.2011 года у него с потерпевшей произошел конфликт, в результате которого он подверг избиению потерпевшую, нанося ей удары руками в область головы и груди, и ногами в область туловища; протоколом проверки показаний на месте, где Лубенков Н.Н. продемонстрировал каким, именно, образом подверг избиению потерпевшую; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л., согласно которой смерть Л. наступила в результате острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате тупой травмы живота с повреждением печени; заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, что Лубенков Н.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает.
Так же, вина Лубенкова Н.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшей Мишиной С.В., из которых усматривается то, что она была очевидцем того, как Лубенков Н.Н. нанес потерпевшей 2-3 удара ногой в область живота; показаниями свидетелей Г., К., В.и К. о том, что 12.02.2011 года они видели произошедший между Лубенковыми конфликт в ресторане, в последствии им стало известно, что Л. убил муж; показаниями свидетеля Л1., о том, что 12.02.2011 года, сестра потерпевшей по мобильному сообщила ей, что видела Лубенкову Н.В., которая приехала с Лубенковым Н.Н. избитой, с сильными телесными повреждениями на лице, а потом ей позвонил Лубенков Н.Н. и сказал, что Л умерла; показаниями свидетеля Р о том, что 12.02.2011 года он видел, как Лубенков Н.Н. наносил удары Л.; показаниями свидетеля К., согласно которым 12.02.2011 года около ресторана была избита своим супругом одна из посетительниц; показаниями свидетеля Аберясева Н.В., который работает в должности заведующего хирургическим отделением МУЗ «Броннинская городская больница», о том, что 12.02.2011 года ему на мобильный телефон позвонил Лубенков Н.Н. и попросил приехать осмотреть его жену, при этом пояснил, что ударил свою жену и она прерывисто дышит; показаниями свидетеля К1., согласно которым ей известно о том, что Лубенков Н.Н. и Л. часто ссорились. Кроме того, она часто видела на лице Л следы от побоев.
Суд обоснованно признал признательные показания осужденного данные им на предварительном следствии и суде, достоверными, поскольку данные признательные показания логичны последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и не вызывают сомнений у суда.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Лубенкова Н.Н. признав его виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания Лубенкову Н.Н., поскольку при назначении наказания суд принял во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отношение последнего к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учел все смягчающие наказание обстоятельства.
С доводами кассационных жалоб о том, что при вынесении приговора судом не были учтены поправки, вынесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.4 ст.111 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года в отношении Лубенкова Николая Николаевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи