Судья Иванов А.И. Дело № 22-5435
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Воропаева В.О. и его адвоката Савчук Н.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, которым
Воропаев Владимир Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение осужденного Воропаева В.О. и его адвоката Савчук Н.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Воропаев В.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период до 3 сентября 2010 года (включительно) в пос.Икша Дмитровского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Воропаев В.О. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Воропаев В.О. выражает несогласие с постановленным приговором, полагает его подлежащим изменению. Просит назначить наказание с применение ст.73УК РФ. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что на учете в НД, ПНД он не состоит, вину свою осознал и раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе адвокат Савчук Н.В. выражает несогласие с постановленным приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие наказание Воропаева В.О. обстоятельства, а именно, то, что вину он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Воропаев В.О. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Воропаева В.О. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Воропаева В.О. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Воропаеву В.О. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
Доводы жалоб о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом, с учетом всех обстоятельств, было назначено справедливое наказание, приближенное к нижнему пределу санкции части вмененной статьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного осужденному Воропаеву В.О. наказания. Оно справедливо и чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года в отношении Воропаева Владимира Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи