Судья Александров А.П. Дело № 22-5053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 02 августа года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Синявского В.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, которым
Синявский Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый: 1) 01 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 09 сентября 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условное осуждение по приговору от 01 декабря 2003 года отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 октября 2006 года
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден С. приговор в отношении, которого не обжаловался и кассационное представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Оленева А.Б., в защиту интересов осужденного Синявского В.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Синявский признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Щелково Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Синявский, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не было учтено то, что потерпевшая его простила, ущерб ей возмещен. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Синявского дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Синявского о суровости назначенного наказания.
Суд при назначении наказания учёл характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в отношении Синявского Валерия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Полухов Н.М.
Судьи Сафонов Г.П.
Коваленко Т.П.