Судья Чекушкин В.Е.. Дело № 22-5268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Казаковой С.П. в защиту осужденного Сулаймонкулова Ш.Р. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года, которым
Сулаймонкулов Шеркузи Рузиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 04 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Ампар Г.К., выступившей в интересах Сулаймонкулова Ш.Р. и поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Казаковой С.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда Сулаймонкулов Ш.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 30 апреля 2011 года в г.Лобня Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сулаймонкулов Ш.Р. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Казакова С.П. в защиту осужденного Сулаймонкулова Ш.Р. считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие суровости назначенного Сулаймонкулову Ш.Р. наказания. Обращает внимание на то, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражение на кассационную жалобу государственный обвинитель Мосейченко Н.С. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Сулаймонкулов Ш.Р. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сулаймонкулов Ш.Р..
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Сулаймонкулов Ш.Р., квалифицировав их как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Сулаймонкулову Ш.Р. наказания, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его положительная характеристика по месту жительства. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Казаковой С.П. судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года в отношении Сулаймонкулова Шеркузи Рузиевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи