Судья Исакова Т.П. Дело № 22-5104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 02 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя городского прокурора на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 14 июня 2011 года, которым
Зарипов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 04 июля 2002 года ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 06 февраля 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.ст. 70, 79 ч.7 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 29 мая 2009 года по отбытии срока наказания; 4) 26 августа 2009 года по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 21 мая 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2009 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Оленева А.Б. в защиту интересов осужденного Зарипова А.Н., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Зарипов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 07 апреля 2011 года в г. Луховицы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационном представлении заместитель городского прокурора, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Автор представления указывает, что в действиях Зарипова, в соответствии с ст.58 УК РФ, неправильно назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, вместо исправительной колонии особого режима. Вследствие этого, по мнению автора кассационного представления, Зарипову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру, степени тяжести совершенного преступления и личности виновного. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на кассационное представление, осужденный Зарипов указывает, что с приговором суда полностью согласен, считает его законным, обоснованным и справедливым. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает наказание справедливым, назначенным с учетом мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинений, с которыми согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Зарипова дана надлежащая правовая оценка.
При назначении Зарипову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и назначил справедливое наказание.
Вместе с тем, приговор в отношении Зарипова, подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом определён в действиях Зарипова рецидив преступлений, который, как следует из правильно установленных фактических обстоятельств, является особо опасным, однако, в нарушение требований п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, ему была назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого, а не особого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор – назначить осуждённому для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 14 июня 2011 года в отношении Зарипова Александра Николаевича изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменений.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи