Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-5260
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Столпянского М.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, которым
Столпянский Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специльное образование, разведенного, на иждивении имеющий малолетнего ребенка 2006 г.р., не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 08.07.2007 году Шатурским городским судом по п. "а" ч.2 ст.166УК РФ к 4 месяцем л/с, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
2)06.03.2008 году Шатурским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ к 2-м годам л/с, без штрафа, на основании ст.70 ч.5 ст.74УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц л/с, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
3)17.06.2008 году Шатурским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158УК РФ, с применением ч.5 ст.69УК РФ назначено наказание 2 года 2 месяца л/с, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 05.05.2010 года по отбытию срока наказания.;
4)31.05.2011году Шатурским городским судом по ч.1 ст.116УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход госудаства и по п. "в" ч.2 ст.158УК РФ к 3 годам л/с, с ограничением свободы 9 месяцев, на основпании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
осужден: по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда от 31.05.2011 года окончательно назначено наказание 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Столпянский М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.
Он же, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г.Шатуре Московской области в период с 05 ноября 2010 года по 06 марта 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Столпянский М.В. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Столпянский М.В. выражает несогласие с постановленным приговором, полагает его подлежащим изменению. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства. Суд неправомерно не применил при назначении наказания положения п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку заявление по данному эпизоду потерпевший не писал. Кроме того, необходимо изменить срок исчисления наказания, поскольку он был заключен под стражу 25.04.2011 года, а не 27.04.2011 года. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Шатурского горпрокурора Ольховка Р.А. выражает свое несогласие с кассационной жалобой осужденного, поскольку считает, что суд при определении вида и размера наказания, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого. Судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ гособвинитель считает не состоятельными, поскольку применение указанных положений является не обязанностью, а правом суда, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Считает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Шатурского городского суда от 02.06.2011 года без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Столпянский М.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Столпянского М.В.. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Столпянского М.В. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Столпянскому М.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, основного места работы не имеет, холост, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, а применение указанных положений является не обязанностью, а правом суда.
Доводы жалобы о том, что необходимо исключить из приговора осуждение по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, т.к. заявление по данному эпизоду потерпевший не писал, судебная коллегия расценивает как не состоятельные, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление C. в милицию о совершённом в отношении него преступлении (т. л.д.200)
Доводы осуждённого об изменении срока исчисления отбытия наказания с 27.04.2011 года на 25.04.2011 года так же не подлежат удовлетворению, поскольку суд постановил срок отбытия наказания исчислять с 25.04.2011 года (т.2 л.д.68).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ил изменение приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года в отношении Столпянского Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: