Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-5210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года гор. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Полухов Н.М.
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 04 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Уральцева В.В. приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым
Уральцев Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснение адвоката Потапова К.А., в защиту интересов осужденного Уральцева В.В., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Уральцев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего
Преступление совершено в период времени с 23 часов 26 июля 2006 года по 03 часа 27 июля 2006 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Уральцев вину свою в предъявленном обвинении фактически признал.
В кассационной жалобе осужденный Уральцев, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не отрицая факта нанесения побоев потерпевшему, считает, что его действия носили характер причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Ж. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговор суда.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Уральцева в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Судом установлены все обстоятельства, при которых совершено преступление. В основу приговора положены допустимые доказательства.
Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Уральцев вместе с Д, Б и А (осужденным Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 111 ч. 4 УК РФ) наносил множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям потерпевшего, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Уральцев должен был и мог предвидеть эти последствия, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате полученных телесных повреждений, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении Уральцеву наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства — признание вины и раскаяние в содеянном и назначил справедливое наказание. Судебная коллегия е находит оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания..
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования действия Уральцева квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
В прениях сторон государственный обвинитель попросила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки преступления «из хулиганских побуждений» и «по предварительному сговору», поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд, в соответствии с ч.8 ст.246 УК РФ, согласился с мнением государственного обвинителя, однако в начале описательно части приговора ошибочно указал, что Уральцев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из текста приговора указание о наличии в действиях Уральцева квалифицирующих признаков преступления «из хулиганских побуждений» и «по предварительному сговору». По данным признакам преступления он судом виновным не признан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года в отношении Уральцева Владимира Вячеславовича изменить: исключить из приговора указание указание о наличии в действиях Уральцева В.В. квалифицирующих признаков преступления «из хулиганских побуждений» и «по предварительному сговору».
В остальном приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи