Судья Измайлов Р.Г. дело № 22-5807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федина Н.Д. в защиту осужденной Сабуниной А.С. на приговор Наро-Фоминского городского суда от 14 июля 2011 года, которым
Сабунина Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимая: 17.01.2007 г. ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 25.02.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней.
Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, без ограничения свободы. На Сабунину А.С. возложены обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и регистрации, а также, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Производство по заявленному ФИО2. гражданскому иску прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление защитника Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабунина А.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденная себя виновной признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Федин Н.Д. в защиту осужденной Сабуниной А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. Указывает, что Сабунина явилась с повинной, раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не учел данные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания. Полагает, что на Сабунину суд возложил дополнительные обязанности, по сути представляющие собой ограничение свободы, при этом указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что оснований для ограничения свободы при назначении Сабуниной А.С. наказания у суда не имеется. Просит назначить Сабуниной наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, без дополнительных обязанностей и ограничения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сабуниной А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденной о применении особого порядка было заявлено ей в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о наказании, суд сделал правильный вывод о возможности исправления Сабуниной А.С. без изоляции от общества и применения к ней ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Сабуниной А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о её личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Испытательный срок, установленный Сабуниной А.С. для исправления судебная коллегия считает соразмерным содеянному и не подлежащим снижению. При установлении испытательного срока были учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе.
Судом обоснованно возложены на осужденную дополнительные обязанности, которые не являются дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г. в отношении Сабуниной Анны Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи