Судья Горягин О.А. дело № 22-5771
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова А.А. в защиту осужденного Мананникова В.А. на приговор Истринского городского суда от 13 июля 2011 года, которым
Мананников Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание признано считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Мананникова обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление защитника Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мананников В.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Петров А.А. в защиту осужденного Мананникова В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить осужденному испытательный срок условного осуждения. Указывает, что Мананников В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, просит учесть данные о его личности.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО2. просит оставить приговор суда без изменения. Считает его законным и обоснованным, а наказание, назначенное Мананникову В.А., справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мананникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, мнения потерпевшей о наказании, суд сделал правильный вывод о возможности исправления Мананникова В.А. без изоляции от общества и применения к нему ст. 73УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Мананникову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Испытательный срок, установленный Мананникову для исправления судебная коллегия считает соразмерным содеянному и не подлежащим снижению. При установлении испытательного срока были учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе.
Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Истринского городского суда Московской области от 13 июля 2011 г. в отношении Мананникова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи