Судья Зайцева О.А. дело № 22-5561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
Судей Карташова А.В., Катенева М.М.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ниценко Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самульцова Н.В. на приговор Люберецкого городского суда от 24 июня 2011 года, которым
Самульцов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 04.03.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 161 ч. 2 п. «а,б,г», 163 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился 30.05.2005 г. условно-досрочно на 4 года 10 дней; 28.12.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 27.08.2010 г.
Осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Взыскано с Самульцова Н.В. в пользу О.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 10690 рублей, в пользу О.А.Н. – 9500 рублей.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, выступление осужденного Самульцова Н.В. и его защитника Бернацкой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самульцов Н.В. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Самульцов Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ или снизить назначенное ему наказание. Указывает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что у него имеется заболевание, положительно характеризуется по месту жительства, однако следователь не приложил справку о состоянии здоровья и характеристику с места жительства к материалам уголовного дела, хотя им следователю они были предоставлены.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самульцова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, мнение потерпевших о наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, который ранее неоднократно судим, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Самульцова Н.В. без изоляции от общества и применения к нему ст. ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Самульцову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступлений, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Доводы осужденного о том, что он страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства и суд не учел это при назначении наказания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку справка о состоянии его здоровья в материалах дела отсутствует, сам осужденный не заявлял об этом ни в суде ни на предварительном следствии. Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика с места жительства, была исследована в судебном заседании, обоснованно признана судом удовлетворительной и учтена при назначении наказания.
Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 июня 2011 г. в отношении Самульцова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи