Судья Травкина Е.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 30 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Самбурского Л.А. на приговор <адрес> от 6 июля 2011 года, которым
Самбурский Леонид Алексеевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, иждивенцев не имеет, судимый 04.06.2004 г. по ст.ст. 131 ч.2 п. «б,в», 132 ч.2 п. «б,в» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 г. лишения свободы, освободившийся 22 января 2010 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осужденного САМБУРСКОГО Л.А., адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Самбурский Л.А. признан виновным в совершении кражи 13 февраля 2011 года в квартире <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в совершении данного преступления обвиняемый признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Самбурский Л.А., оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Заявляет, что похищенная им сумма составила <данные изъяты>, что не может являться значительным ущербом. Считает, что судьей не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру приговора.
Приговор в отношении Самбурского Л.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он полностью осознавал вину, был полностью согласен с квалификацией его действий, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении этого ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Доводы осужденного Самбурского Л.А. об изменении квалификации его действий, о том, что при назначении наказания судом не были учтены данные о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоятельны.
В материалах дела не имеется сведений о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Не приложил таких сведений к жалобе и осужденный.
Судом установлено, что Самбурский Л.А. своими действиями причинил потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что достигает значительного ущерба, оговоренного в примечании к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Самбурского Л.А., который совершил преступление, имея не погашенную судимость.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление осужденного Самбурского Л.А. не возможно без изоляции от общества.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Приговор суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 6 июля 2011 года в отношении Самбурского Леонида Алексеевича оставить без изменения, а поданные осужденным кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи