22К-5800/2011



Судья ОКУНЕВА Г.Ю.                                                                                                          Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,     30 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Хасянова А.А. на постановление судьи <адрес> от 21 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Хасянова Али Абдулкаюмовича на постановление следственного отдела по <адрес> от 18 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя П

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Хасянова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следственного отдела по г. <адрес> от 18 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя П

Заявитель с решением суда не согласился.

В кассационной жалобе Хасянов А.А. продолжает настаивать на том, что судебный пристав-исполнитель П злоупотребил своими должностными полномочиями, превысил свои полномочия и сфальсифицировал документы по гражданскому делу за 2004 год, в результате чего 12 ноября 2004 года <адрес> суд вынес определение об утверждении мирового соглашения между администрацией г. <адрес> и гр-ном Хасяновым А.А. мирового соглашения о передаче последнему в срок до 3 декабря 2004 года компенсации в виде двухкомнатной квартиры за снос части дома. Данное решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии, 31 марта 2005 г., суд вынес определение об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу определения суда от 12 ноября 2004 г. Это решение также вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что обращение Хасянова А.А. в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя очевидно вызвано желанием переоценить доказательства, положенные в основу двух судебных решений по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, с целью добиться отмены этих решений. Такая задача не входит в компетенцию следственных органов или суда равнозначного уровня. У суда не было законных оснований рассматривать жалобу Хасянова А.А. по существу, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по материалу.

Для решения вопроса об отмене состоявшихся по вышеупомянутому гражданскому делу решений Хасянов А.А. вправе обратиться в суд надзорной инстанции при соблюдении срока, установленного законом для этой цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи <адрес> от 21 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Хасянова Али Абдулкаюмовича на постановление следственного отдела по г. <адрес> от 18 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя П., отменить.

Производство по жалобе Хасянова А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

                 Председательствующий

            Судьи