Судья Смагин Д.В. № 22-5622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ануфриевой Л.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению по ст. 292 ч.1 УК РФ в отношении
МАВРИНА Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, возвращено прокурору г. Троицка Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Жужукало О.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маврин Б.Н. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.
В постановлении указано, что при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, на л.д.107 т.3, следователем в нарушении п.5 и 6 ч.1 ст. 220 УПК РФ было указано лишь наименование предмета осмотра, что судом не может расцениваться в качестве сведений, на основе которых может быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что доводы суда не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.
В возражениях на кассационное представление адвокат Жужукало О.Е. просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом.
Между тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела судом, не имеется.
Обвинительное заключение в отношении Маврина Б.Н. по обвинению его в преступлении, предусмотренном ст. 292 ч.1 УК РФ, вопреки доводам суда, не содержит нарушений, исключающих возможность принятия по делу итогового решения.
Как следует из текста обвинительного заключения, оно составлено в соответствии со ч.1 ст. 220 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года в отношении Маврина Бориса Николаевича отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: