Судья Сотников Н.А. Дело № 22 – 5824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Ворхликова Д.С.,
с участием защитника, адвоката Пантелеева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пантелеева А.А на постановление Ступинского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 8 апреля 2011 года в отношении
ГУЛЬЯНЦ Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
осужденного по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., выслушав объяснения адвоката Пантелеева А.А. и осужденного Гульянц А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 8 апреля 2011 года в отношении Гульянца А.В., осужденного за хищение чужого имущества путем обмана, оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Пантелеев А.А. просит приговор и постановление суда отменить как незаконные, и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что суды не дали оценку награждению Гульянц медалью Президента Республики Афганистан «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», что подтверждает его нахождение в Афганистане. Суд не оценил в приговоре и постановлении грамоту Президиума Верховного Совета СССР «Воину-интернационалисту» от 28 декабря 1988 года и отказал в удовлетворении ходатайства о проверки оснований выдачи данных наград. Подтверждение нахождения Гульянца в ДРА является свидетельство ветерана боевых действий от 30 марта 1990 года. Также было отказано в ходатайстве об установлении местонахождения военного билета Гульянца, и о назначении ему судебно-медицинской экспертизы. Гульянц не лишен государственной награды СССР. Приговор основан на предположениях о том, что Гульянц приобрел заведомо подложную справку №110 от 11 июля 1983 года, а также что ссылка Гульянц на потерю памяти не нашла подтверждения. Доказательства о том, что Гульянц не участвовал в боевых действиях в ДРА, противоречат другим доказательствам. Доверять сведениям послужного списка не представляется возможным из-за имеющихся в нем ошибках. Сведения о военном билете отсутствуют в личном деле и архиве МО РФ, в связи с чем, нельзя доверять ответу из ЦА МО РФ. Суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Было нарушено право на защиту, право на справедливое судебное разбирательство, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты. Гульянц является инвалидом, и компенсация, в получении которой он обвиняется, была положена ему как инвалиду. Документы, указывающие в каком жилищном фонде проживает Гульяну в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 8 апреля 2011 года Гульянц А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа.
В судебном заседании осужденный свою вину не признал.
При рассмотрении дела в апелляционной порядке судом обоснованно указано, что вина осужденного Гульянца А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ установлена и подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре мировым судьей.
В приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу и обоснованно указано о доказанности вины осужденного по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката опровергаются совокупностью исследованных мировым судом и судом апелляционной инстанции доказательств.
Правовая оценка действий осужденного Гульянц А.В. по ст. 159 ч.1 УК РФ дана судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, либо их изменение, допущено не было.
Оснований для прекращения уголовного производства не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года в отношении Гульянца Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: