Судья Варенышева М.Н. Дело № 22 – 5817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Ворхликова Д.С.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Ярмушевич И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова Д.В. на постановление Климовского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 26 мая 2011 года в отношении
ХАБАРОВА Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
- 3 февраля 2006 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2006 года условно-досрочно,
- 15 февраля 2011 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ по трем эпизодам преступлений, с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Климовского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года приговор мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 26 мая 2011 года в отношении Хабарова Д.В., осужденного за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества (три эпизода преступлений), оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Хабаров Д.В. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что преступления им не были доведены до конца, также они не являются большой тяжести. На особый порядок рассмотрения дела он согласился по совету адвоката, кроме того, до оглашения обвинительного заключения судья советовалась с прокурором как с ним поступить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 26 мая 2011 года Хабаров за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ (три эпизода преступлений) и с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ был осужден к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В судебном заседании осужденный Хабаров свою вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом обоснованно указано, что фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Хабарова по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ по трем эпизодам преступлений, приговором мирового судьи установлены правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, отягчающих наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ст. 316 УПК РФ, осужденному Хабарову Д.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для изменения постановления, снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Климовского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года в отношении Хабарова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: