Судья Королев Ю.А. Дело № 22 – 5658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Сенкевич К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисовиченко С.П. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года, которым
ЛИСОВИЧЕНКО Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 20 сентября 2002 года по ст. ст. 213 ч.1, 162 ч.2 п. «а, в, г», 226 ч.4 п. «б», 222 ч.2, 223 ч.2 158 ч.2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 6 июля 2006 года по отбытию срока наказания,
- 1 ноября 2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 26 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
- 5 мая 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ПРИЙМАК Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 5 мая 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Сенкевич К.И. и осужденного Лисовиченко С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Жуковского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года Лисовиченко С.П. и Приймак С.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Лисовиченко и Приймак свою вину признали полностью, и по их ходатайству после консультации с защитниками уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Осужденный Приймак С.В. в кассационном порядке приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе осужденный Лисовиченко С.П. просит изменить приговор и с применением п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Лисовиченко признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Лисовиченко по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, определены судом правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным Лисовиченко своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшего и замечаний к нему по месту жительства.
Оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан у Лисовиченко рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Лисовиченко назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года в отношении Лисовиченко Сергея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: